观察丨特朗普的“能源牌”能挡住“回旋镖”吗？

来源：中国能源新闻网 时间：2026-04-24 16:45

35%油价涨幅 33%民调低谷

特朗普的“能源牌”能挡住“回旋镖”吗？

中国能源新闻网记者 王可

　　4月23日，美国汽车协会（AAA）数据显示，普通汽油全国均价达4.031美元/加仑，较2月26日美伊冲突前的2.98美元/加仑上涨超35%。

　　4月21日，美联社—芝加哥大学全国民意研究中心（AP-NORC）民调显示，特朗普执政支持率仅33%，刷新其第二任期新低。

　　两组数字之间，存在着一条清晰的因果链——中东战事推高油价，通胀反噬民意。

　　曾承诺“上任第一天就降低能源成本”的特朗普，如今正在为一场自己发动的战争付出沉重的政治代价。

　　搬起石头砸自己的脚？

　　特朗普政府介入中东战事，不料引发全球能源市场剧烈震荡，最终反噬美国自身经济与政治根基。

　　国际关系领域专家指出，美国发动对伊战事本意是“花小钱办大事”，以较低成本获取对关键资源和战略通道的控制。但现实远非如此——截至4月初，战争总成本已超过420亿美元，五角大楼紧急申请2000亿美元追加预算，下一财年国防预算更达创纪录的1.5万亿美元，这将进一步推高已高企的美国国债规模。

　　作为“车轮上的国家”，美国成品油价格与国际原油高度挂钩，中东供应扰动几乎实时传递到美国加油站。

　　中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员王永中在接受有关媒体采访时表示，美国以出口轻质油为主，炼厂却适配中重质油，结构性错配使其无法摆脱国际油价波动，油价上涨快速推高CPI（Consumer Price Index，消费者物价指数），束缚美联储降息空间，进而拖累股市与就业，并直接危及共和党未来中期选举选情。

　　在经济与政治之间，油价还扮演着影响普通家庭生活的直接角色。

　　在美国，交通运输支出、住房支出、食品支出是美国家庭三大固定开销，因而成为选民最敏感的经济指标之一。

　　王永中总结道，油价上涨虽使美国能源部门获益，但消费者和产业部门受损的权重远超前者，总体上弊大于利。

　　高油价如同全民加税，中低收入家庭购买力被严重挤压。

　　这种冲击已开始在宏观数据中显现。

　　美国穆迪分析公司预测，美国未来12个月经济衰退概率已升至48.6%，滞胀风险急剧上升。

　　国际货币基金组织总裁乔治艾娃指出，美国原本处于通胀逐步回落的轨道，但战争已扭转趋势；即使冲突立即结束，影响也不会在短时间内消失。该组织预估，2026年美国通胀率将达3.2%，高于战前预测的2.5%。

　　面对油价失控，政府内部更是口径分裂。

　　4月19日，美国能源部长莱特称，油价或需到明年才能回落至3美元/加仑；特朗普次日公开反驳，却未给出任何稳价举措，进一步加剧市场与民众焦虑，执政公信力持续下滑。

　　“战时权力”介入能源市场

　　国内通胀高企、民怨沸腾之际，特朗普选择以非常手段应对危机。

　　当地时间4月20日，他拿出了“王牌”——援引1950年冷战时期制定的《国防生产法》，签署了五项总统备忘录，以国家安全名义为煤炭、天然气、石油、电网及大型能源基础设施提供联邦资金支持。

　　根据这些备忘录，美国能源部被授权动用财政资金，克服审批流程、资金短缺、监管壁垒及供应链瓶颈等障碍，覆盖煤炭、液化天然气、石油、电网和大型能源基础设施。

　　白宫发言人泰勒·罗杰斯称，此举有助于特朗普履行其“充分释放美国能源主导地位以保护我们的经济和国家安全”的承诺，联邦资金将用于“加强我们的电网基础设施，并释放可靠、经济、安全的能源”。

　　这一“战时权力”介入能源市场的操作，背后是多重现实考量。

　　财经领域研究员分析，面对民主党的攻势，特朗普动用《国防生产法》的强干预举措，完美契合了其“强人总统”的政治人设，既可以通过行政手段快速平抑能源价格，缓解选民不满，也能借此向煤炭、油气、重工制造行业及其背后的蓝领工人群体释放政策红利，稳固共和党在传统工业州与能源州的基本盘。同时，将能源项目的监管壁垒与投资不足定性为“国家安全威胁”，也使得在中期选举中，任何以环保为由阻止项目建设的反对者，都极易被贴上“危害国家安全”的标签。

　　而更深层次看，据国际关系领域专家解读，特朗普将能源生产、炼化、储运全面纳入国防范畴，意在降低对中东等外部供应依赖，保障战时燃料稳定，并强化液化天然气出口以绑定盟友能源安全，服务其全球战略布局。

　　《国防生产法》确立了国防生产的优先顺序，原本是规定特定物资与设施的分配体制及征收权，为国防企业提供财政援助以扩大生产能力，而特朗普如今却试图用它来补救自身地缘政治决策造成的经济后果。

　　美国政治新闻网站POLITICO.COM在报道中一针见血地指出：特朗普正在援引战时权力来推动化石能源发展，而此时推高能源价格的正是他自己发动的战争。

　　这种“解铃还须系铃人”的逻辑闭环，使得这场政策干预从一开始就带有浓重的自我救赎色彩。

　　距离中期选举仅剩数月，特朗普以“战时权力”为名签署的能源备忘录，究竟能在多大程度上转化为实际的政治得分，仍是一个巨大的未知数。

　　历史已经反复证明，当一项政策需要用“国防安全”的外衣来包裹时，它的说服力往往远不如它试图掩盖的问题本身。

　　而在战事未停、供给缺口仍存的背景下，行政干预难以快速扭转油价涨势，能否真正缓解通胀与民怨，仍待时间检验。

　　责任编辑：沈馨蕊