中能观察｜追问委内瑞拉剧变：石油背后，美国有何图谋？

来源：中国能源新闻网 时间：2026-01-07 16:12

中国能源新闻网记者 王可

　　当地时间2026年1月3日凌晨，美军对委内瑞拉发动军事行动。这个拥有全球17%已探明石油储量的国家一夜变天，石油市场却异常冷静。

　　1月4日，袭击发生后的首个交易日，布伦特原油仅小幅下跌至每桶60.80美元，次日开始才略有回升，并未出现地缘冲突中常见的恐慌性暴涨。

　　这场“热战”与“冷市”的鲜明对比，揭示出全球石油市场更深刻的底层逻辑与美国行动背后的复杂图谋。

　　为何市场不为所动？

　　美军突袭委内瑞拉的消息，并未在国际原油市场掀起预想中的波澜。

　　委内瑞拉石油产业长期处于“储量大、产量低”的窘境。中国石油大学（北京）教授孙仁金在接受中能传媒专访时表示，委内瑞拉当前的日均原油产量已不足100万桶，仅占全球总产量的1%。

　　袭击发生前，受美国长期制裁影响，该国石油出口已几乎停滞，国内储油设施接近饱和，更有石油公司被迫准备关闭部分油田。

　　因此，即使这个国家局势剧变，对全球原油实际供应量的即时影响也十分有限。

　　市场更关注的是已经明确的、更具决定性的基本面：全球石油供应过剩。国际能源署（IEA）预测，2026年全球石油供应将超出需求385万桶/日。

　　这一较大的供应过剩预期，如同一个沉重的锚，牢牢固定住了油价的上行空间。有分析人士表示，近期俄罗斯与美国石油产量超出预期，委内瑞拉石油产量的长期潜在增长将进一步加大2027年及以后对油价预测的下行风险。

　　更深层的市场共识在于，投资者普遍看穿了委内瑞拉产能恢复的幻象。

　　中国现代国际关系研究院拉丁美洲研究所副研究员吕洋告诉记者，该国石油产业在美国多年的制裁下早已破败不堪，想要全面恢复产油能力绝非一朝一夕之功，美资石油巨头能否有这样的资金、技术实力和政治支持均令人生疑。

　　孙仁金直言，短期看来美国对委内瑞拉“能源基础设施进行修复和重建”有些难度。

　　荷兰国际集团报告同样指出，如果该国石油产量提升至日均250万至300万桶的水平，或将需要5年到10年的时间。

　　所以，在特朗普第47届美国总统任期内，委内瑞拉能否实现石油大规模开采，其前景依然存疑。

　　石油背后意欲何为？

　　市场的冷静并未掩盖美国的真实意图。

　　特朗普在动武行动发布会上声称，美国将从“地下涌出的钱”里得到补偿。

　　这番言论将经济动机摆上了台面。

　　表面上看，美国自身已是产油大国，但其对委内瑞拉资源的觊觎有着深刻的产业逻辑。

　　美国主要生产轻质原油，而委内瑞拉盛产的重质原油恰好与美国墨西哥湾沿岸炼油厂最初的传统加工能力“完美匹配”。

　　控制委内瑞拉资源，能为美国炼油业提供稳定、廉价的优质原料，强化其整个西半球的能源产业链优势。

　　然而，其战略意图远不止于产业互补。此次行动被广泛视为美国强化其“西半球优先”战略、重塑地区秩序的一步。

　　2025年12月，美国发布《2025年美国国家安全战略》，首次提出“门罗主义”的“特朗普推论”，称美国将“主张并执行‘特朗普推论’，作为‘门罗主义’的新时代版本”，以确立美国在西半球的首要地位。

　　更深层的目标在于巩固美元霸权与延缓“美式泡沫”。

　　美元霸权的核心在于全球大宗商品贸易以美元计价结算。委内瑞拉作为全球重油储量第一的国家，历史上曾尝试“去美元化”结算其石油贸易，这直接触动了美国的战略神经。

　　对此分析人士指出，若能将拉美资源全面拉入美元体系，可强化美元作为全球大宗商品结算货币的地位，并可能促使更多资金流向美债，为美国维持低利率环境，延缓内部经济泡沫的爆发。

　　此外，石油作为“大宗之王”，其价格波动直接影响全球经济成本。分析人士表示，若能掌控石油供应，美国可通过低能源成本吸引制造业回流，同时打击依赖能源进口的制造业国家，实现经济与战略的双重收益。

　　图谋为何可能落空？

　　尽管战略算盘打得精明，但美国的石油霸权图谋正遭遇多重坚硬的现实阻击。

　　首要挑战是意愿与成本的巨大鸿沟。特朗普政府敦促企业投资的计划被行业人士评价为“仓促”、“缺乏细节”。

　　吕洋表示，考虑到美国实际的对外投资能力和战略布局能力，虽然特朗普政府可以发动一场“漂亮”的“斩首行动”，却很难有能力真正“管理”好委内瑞拉、运营好委内瑞拉的石油产业。

　　美国《政客》杂志爆料，特朗普政府近几周已向美国石油企业发出强硬的“私人消息”：若想获得被委内瑞拉国有化的资产赔偿，就必须立即重返委内瑞拉投资重建石油产业。

　　但截至目前，雪佛龙仅表态“支持和平过渡”，埃克森美孚保持沉默，康菲石油直言“现阶段不宜猜测投资”。

　　在全球石油市场供应过剩、油价持续承压的背景下，企业在投资上极为挑剔，不会轻易涉足一个政局高度不确定、基础设施瘫痪、法律框架不明的国家。

　　其次是高昂的政治与安全风险。从伊拉克、阿富汗的经验来看，政权过渡过程充满变数。美国单方面行动的合法性备受国际质疑，后续政局走向、过渡政府的治理能力都存在巨大风险，这使得任何大规模长期投资都缺乏基本的安全与法律保障。

　　最根本的阻碍，则来自于不可逆转的时代潮流。一方面，全球能源转型正在加速，石油需求的长期下行趋势已成为定局。另一方面，“去美元化”虽非一蹴而就，但此次单边霸凌行径本身，恰恰在侵蚀美元的信用根基。

　　这场地缘“热”战与市场“冷”对的鲜明对比，再次证明：试图用枪炮为资本开道、用强权维系单极体系的旧梦，在日益复杂互联的现代世界里，终将难以为继。

　　全球能源与金融秩序的未来，终究需要建立在更具包容性、平等和互利的基础之上。

责任编辑：刘础琪