作者：张鲁

　　引子：伟大领袖毛主席教导我们：“没有调查，就没有发言权”（《反对本本主义》1930年5月），1931年4月2日毛泽东在《总政治部关于调查人口和土地状况的通知》中，对“没有调查，就没有发言权”的论断作了补充和发展，提出“我们的口号是：一，不作调查没有发言权。二，不作正确的调查同样没有发言权。”（《毛泽东选集》第一卷）
　　相信任何一个明白事理的人都不会对“没有调查，就没有发言权”持有异议，接着我们看看媒体是如何对待调查和发言的。
　　媒体论据之一：
　　就以被媒体热炒的“抄表工年薪10万”的神话为例吧，一旦“减薪风暴”吹来，我看将他减到“年薪1万”，他也没脾气。因为第一，这个工作谁都可以干，你不干有的是人干；第二，除了工资，他也没有别的收入渠道。（《光明观察》 作者：郭松民）
　　我们来揣摩郭松民先生的话。“媒体热炒”，何为炒作？炒作一词是贬义的。概括一下就是媒体用捏造、夸大、推测等非正常报道手段对某人或某事进行报道。炒作的目的是制造噱头，吸引读者的关注，最终提高报纸的发行量或网站的点击率。炒作的窍门是充分利用人们的窥私欲、揭阴欲，发挥作者的制造力和想象力，置新闻的客观真实性于脑后。炒作的特征是错误地把握新闻报道的度。“神话”，郭松民先生自己也承认是神话，神话不是事实！但是可笑的就是郭松民先生竟以这样一个炒作出来的神话为例，引出他的下文？！“这个工作谁都可以干，你不干有的是人干”，谁都可以干？让一个一点电气专业知识都没有的人去干？让郭松民先生来干？不过，先生坐在变压器上舞文弄墨也定是另一番风味啊！
　　媒体论据之二：
　　“事情总是这样的，加工资人人高兴，减收入无人乐意。”长沙理工大学电气学院教师吴文斌说，“但不管乐意不乐意，向垄断行业开刀，使国家的收入分配体系更符合社会公平和公正的意义，肯定是大部分社会公众所喜闻乐见的。”
　　但吴文斌认为，这些减薪是“伤筋动骨”还是“皮肉之苦”尚难预料。“我个人倾向于认为象征意义可能要大于实际意义，因为减薪是减在明的部分，但事实上，电力系统的隐性收入要远远高过明的部分。”
　　由于培养的许多学生都在电力系统工作，吴文斌对这个系统的情况比较了解。（《中国青年报》 作者：叶铁桥）
　　我们姑且不论这些话是谁说的，作为一个正常人，必然会“加工资人人高兴，减收入无人乐意”，听老师的口气，莫非吴老师您对 “加工资无人乐意，减收入人人高兴”有特殊的爱好？
　　叶铁桥先生特别强调，“由于培养的许多学生都在电力系统工作，吴文斌对这个系统的情况（电力系统的隐性收入要远远高过明的部分）比较了解”，以示吴老师怎么说也是个内部人士，他说的话自然就是“内部暴料”。而实际上吴老师的“暴料”也只是迎合叶铁桥先生的套话罢了。首先，吴老师只是我们这些分配在电力系统工作的学生的老师，所谓的“比较了解”，无非就是从学生那里“道听途说”，得到的收入情况往往经过了无数人无数次的深加工，所以“比较了解”的收入情况并非完全属实。其次，隔行如隔山，吴老师作为高校教师，对电力系统生产运营又能有多深入的了解呢？最后，我作为电力系统的一名普通生产一线职工，我咋就没发现我的隐性收入要远远高过明的部分呢？确切地说，我根本就没有什么隐性收入！作为当事人的我都没发现，咋单单就被吴老师您发现了呢？
　　由此可见，很多人对待事件只是起哄的、看热闹的，并不是真正讨论问题的！而众多媒体和写手又是用道听途说的、无事实依据的证据来哗众取宠，迎合他们。目的就是通过炒作所谓的垄断行业的高工资来转移大众的视线，来平息大众的各种不满，或者说，给大家找一个发泄的渠道！
　　在信息快速流通的时代，作为新闻媒体，特别是某些知名媒体！为何会出现众多不属实的报道呢？归根结底就一句话：没有调查就没有发言权。