作者：刘超辉
 
    7月19日，在《21世纪经济报道》发表的《电力系统掀起减薪风暴》今天又推演成一场声势浩大的舆论潮了，并且大有将改革反思再推一轮高潮的架势，从“MBO管理层收购”、“改革反思大讨论”到今天的“垄断行业改革”,可以看出，今天的市场化媒体已经非常善于捕捉热点，这是昭示中国媒体进步的幸事。
 
    然而，不幸的事情也十有八九，就如“理智的学者”张维迎触上媒体也会招来漫骂，“群殴现象”和“过激言论”也真是现在媒介的一大特色。
 
    由《电力系统掀起减薪风暴》引发的许多不当言论今天同样鱼龙混杂，丑化电力行业，妖魔化垄断行业的大量言论充斥其间，把减薪问题引深为垄断问题，有些人非要给电力贴上“新剥削阶级”的标签而后快，非要逼着说电力行业怀着“垄断原罪感”在“自我救赎”。殊不知，今天的“垄断行业”起于计划经济，源于马克思主义，某些不当和过激的言论应适可而止。
    
    电力行业垄断体制改革的问题，国发[2002]5号文件文件已经定下基调：“打破论断、引入竞争”。然而，改革的心情再迫切，也不能一蹴而就，行业改革不单单是一个行业内问题，而是整个国民经济中的一部分，电力体制改革涉及到一系列制度安排和实践摸索，不是几个企业领导人坐下来商量就能搞定的。问题不是个别人的问题，也不是某部分人的问题，即使假设把电力系统的员工进行大换血，换成今天的发表高论者，问题依然会存在，而且不见得比现在少。
 
    大家应该有点常识，电力企业的领导人，今天已经不是政府官员，说厚道点，他们顶多是一个企业经营者，作为企业经理，在法律和政策框架内把利润做大，为员工谋福利，是天经地义的事情，并无可厚非，即使在健全市场经济的条件下，这样的企业和企业家也是受人尊敬的。
 
    首先，电力行业的高薪现象并不像人们想象中那么普遍，正如《电力系统掀起减薪风暴》报道中所说的，存在着“纺锤体”工资结构，并且存在着很大的地域特点，东高西低、南高北低；其次，电力行业是科技密集和人才密集的产业，从业的技术、管理人员学历较高，电力行业的“高薪”是一种相对高薪现象；再次，电力企业尤其是电厂、变电站、电建项目等地处偏远、条件艰苦，电力员工在相对高薪的同时，拥有的却是单调的乡村生活；同时，电力工业是国家垄断的命根子产业，计划经济时期享受适当的保护政策。
    因此，所谓的高薪是一种历史和诸多原因造成的现象，而不是有意识贪婪的结果。
 
    与此形成反差的是，目前普遍存在于各个行业所共有的腐败现象、低收入群体问题，加之中国“不患寡而患不均”、“杀富济贫”的传统思想促成了怨怒不一的社会情绪。
 
    从计划经济过渡到法治的市场经济，正是为了使“公平”和“效率”能够取得最优的均衡，既要看到企业和个人在追逐利润和收入的主观能动性，又要发挥法律制度的公平和公正。在一个漫长的过渡阶段，人为地减薪或许是取得公平的权益之计，比不上用法制保护公平那么可靠，但是在完美的法治经济到来之前，“人为减薪”依然是进步的，而不能说是保守或退步的。
 
    某些言论称，电力行业减薪是“挥刀自宫”，是“狐狸给人看鸡舍”，笔者认为，这样的言论缺乏的媒体责任，更缺乏为国计民生建言的起码认识和智慧。
 
    无论此次减薪是迫于国家政策或什么压力，电力行业的数以万计的员工能够如此平静地对待，也算难能可贵了，哪有这样温顺的“既得利益者”和“剥削阶级”。毋宁说是“挥刀自宫”，还不如说是“替天行道”，因为中国传统里也有“损有余而补不足”的“天之道”思想。
 
    当下的情形是，我们不但还没有一个健全法治的市场经济环境，同时也没有一个健康向上的舆论环境。而以“电力行业减薪”为由头发表某些不当言论者，一边享受着电力工业支撑下国民经济创造的优厚物质财富，还在毫无理智地做一些情绪发泄，才真正是“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”之辈。这些不当言论于国毫无建树，于政毫无建言，于民怨怒之情煽风点火、推波助澜，真正一“于国于家无望”之徒。把他们复制一对，放在一个笼子里也会打架，这不是自相矛盾吗？
 
    笔者认为，目前的问题更多应在如何积极稳妥地加快推进电力体制改革，消解改革的阻力，处理好改革方方面面的矛盾，媒体的责任或在调查研究、或在顺达民意，而不是对现状作危言耸听的情绪描述。